Если это в мой огород, могу объяснить.)

Основная мысль была не в том, что пуховики экологичнее, её можно сформулировать примерно так - не убивайте ради понтов. Убивать ради еды - пожалуйста.)

Шуба из норки может прослужить 10 лет, но сколько за эти 10 лет можно за ту же цену купить шуб из овцы, козы или абсолютно натуральных пуховиков (из натуральной ткани, с натуральным пером, такие тоже бывают)?

Единственная причина производства шуб из ценного меха сейчас - это то, что этот мех красивее и пафоснее. При этом его можно с успехом заменить шкурами животных, забитых на мясо.

afa187, я со всем согласен по поводу синтетики, но мм, кто сказал, что покупатели натуральных изделий вынашивают их потом указанные сроки (20, 18, 12 лет и т.д.), а не меняют каждый год?

Byakko, не, упаси господи ))))) Я конкретный пример "битвы" привела на тему "синтетическая шмотка - это круто"... Я сама в пуховиках натуральных ходить предпочитаю )))) Но выбирая между одеждой синтетической и натуральной (пусть даже из животного) выберу последнее, почему - расписала...
Не заменить его, к сожалению, шкурами животных забитых на мясо. Бывают очень низкие температуры (понятно, что не в Питере или в Москве, хотя у нас я и минус 40 помню)... Мои мама и бабушка ходят в шубах, у мамы норка, у бабушки попроще - коза, олвчина. Матери шубу эту не сносить никак, она реально не убиваемая вообще, а бабушкины козы и овечки меняются регулярно. Понятно, что если баран все равно пойдет на мясо, то шкуру, логично использовать в производстве одежды, но баран далеко не так реально низкую температуру держит (к тому же у "мясных" и "шкурных" баранов все-таки разное качество шерсти). Поэтому тотально избавиться от пушного зверя все равно не получится...
Условия разные бывают. Манто ради пафоса пройтись от лимузина до ресторана я тоже как-то не особо поддерживаю... Но если ты живешь на севере, одеваться лучше по погоде... Короче, "убивайте ради понтов" - это не ко мне, я чисто с практической точки зрения смотрю. Матери моей эту норку несчастную двести лет назад брали, когда было реально холодно (был период дурных зим в пригороде) и потому что тупо не было возможности постоянно новые шубы покупать, решили что лучше одну, но хорошую - хреново мы тогда жили, а матери простужаться не рекомендуется. Мне почти тридцатник а у нее реально вторая шуба (сейчас опять норку взамен старой взяла), какие ж тут понты?

Akio Eda, нигде не сказано Но, честно говоря, даже с условием выкидывания данных мехов на помойку каждый сезон, все равно ущерб не сопоставим ((((

Byakko, не в плане полемики, а просто к слову пришлось. У меня кузен работает на песцовой фабрике. Все эти животные разводятся и содержатся исключительно ради меха. Ни на что более они не годятся. В природе эта "порода" жить не будет. Эта ферма дает заработок на жизнь сотням людей.

Смотрим еще одно производство ради понта - мобильные телефоны. Мысль не развиваю, она прозрачна.

Почему достается именно мехам? Вот что мне не понятно.

Suhmat, А можно я отвечу? Мне кажется, потому что мех - вот он, перед глазами. Вот оно - убитое животное. И все понимают, что оно когда-то ходило, кушало и испытывало страх. А мобильник тот же - штука весьма абстрактная в понятии простого потребителя. Производство то удалено, его не видно. Как не видно и производство синтетики. Люди просто не задумываются... Реагируют на то что перед глазами, оперируя при этом весьма условными знаниями процесса...

afa187, на севере одеваться лучше в пуховики - посмотрите на полярников, там кто-нибудь в шубе ходит? =) Я всё равно не понимаю, чем с экономической точки зрения шуба лучше пуховика. Норковая шуба, такая чтобы тёплая была, сколько стоит сейчас?

Suhmat, то есть если кого-то разводят искусственно, он вроде как и не живой, над ним издеваться можно? Вспоминается аргумент о неполноценности ЭКОшных детей.) И на что конкретно они должны "годиться"? Животные вообще никому ничего не должны.
Я не говорю, что надо выпустить в лес зверьё с меховых фабрик, я говорю что надо прекратить его разводить, и через поколение этих несчастных уродов, живущих в клетках по размеру их тела и с убитым гормонами, которыми их пичкают, организмом, не останется.
Про "заработок сотням людей" - это популярный аргумент, которым оправдывают что угодно - от убийства бельков до загаживания Байкала. =) Кражи и грабежи, кстати, тоже дают заработок сотням людей, раз уж мы демагогические аргументы приводим.

Мехам достаётся потому, что их производство связано с никому не нужными зверствами, в отличие от мобильников. Ваш К.О.

Byakko, пуховики полярников, если речь об экспедициях, стоят столько что дешевле три шубки купить. У них спецснаряжение таки

Почему убить зверя на шубку это большее зверство чем убить на мясо? Мясо человеку тоже не каждый день нужно. Привычка есть мясо каждый день это тот же понт.

К слову, садистов на фабриках нет. Зверей забивают так чтобы они не мучались.

Утилизация мобильников (не говоря о производстве пластика и зарядных для них) это физический вред вред для экологии планеты в 100раз превосходящий видимый моральный ущерб от забоя зверьков. Обороты производства шуб в разы меньше чем обороты производства мобильных. Таки в африке песцов не носят, а мобильники меняют раз в год, а то и чаще

afa187, тянет вспомнить зеленых выпускающих крыс из лабораторий. И фигня что испытывать лекарства на людях не фига не добрее, что лабораторные крысы мутанты которые вымрут через квартал от рака, что крысы основные разносчики массы заболеваний и т.д. и т.п. они же пушистики и симпотяжки. А добывали бы мех с тараканов - слова бы никто не сказал.

Убивать тысячами безвинных тараканов которые разве что обои и объедки жрут это нормально и цивилизовано. Потому что тараканы не пушистики. Они не миленькие и не хорошенькие.

Suhmat, про пуховики для полярников - это было на тему того, что шуба греет лучше. У нас в средней полосе вообще не бывает таких морозов, чтобы обычный пуховик + свитер с ними не справился, так что шубы с точки зрения практичности тут никому нафиг не нужны.

Я уже объясняла про убийство на мясо у Эро-джо, можете прочитать ещё раз.) И повторюсь в Н-ный раз - мясо необходимо для нормального образа жизни, мех - нет.

Аргумент про мобильники - это аргумент з серии "а у вас в америке негров линчуют". Тут речь не про производство, и не про рабочие места, и не про полёт человека к Марсу а только и исключительно о забое животных. А я совершенно уверена, что в мобильниках нет компонентов животного происхождения.
Производство меха никак не способствует улучшению экологической ситуации.

Byakko, ну я параллельно могу привести в пример северные народности, у них пуховиков нет, они и дома то до сих пор из оленьей шкуры строят. И песцов диких как забивали, так и будут забивать - иначе вымрут окончательно...
А хорошая полярная экипировка далеко не "натур продукт", даже если они на гагачьем пуху. Ткани там специфичные весьма.
Норку меньше 90 тысяч не купить, насколько я знаю.

Слушай, у меня вопрос, а чем отличается корова или овца от той же норки или лисы? Глобально. Взять тех же коров, куриц, гусей и прочую сх живность - они ведь тоже в не самых лучших условиях живут и так же пичкаются антибиотиками и прочей химией. И умирать всем одинаково. Пух в пуховике тоже ведь с мертвой птицы, к сожалению...
"Сырье" для мобильников тоже, как бы мягко говоря не экологичными способами производится. И масса животных от этого умирает. Тоже как бы неоправданное зверство, умирают от отходов производства страшнее чем при моментальном забое пушного зверя (про скот я молчу, лучше не знать как ТАМ это происходит 0_0). Просто мы, непосредственно, этого не видим. А оборот мобил в сравнении с теми же самыми шубами просто не сопоставим... Куда ни кинь - везде клин...

Suhmat, зеленые, вообще своеобразные ребята. У них здравые мысли гасятся такими вот акциями. В контексте добычи промыслового пушного зверя они меня вообще убили, честно говоря: протянули закон о запрете использования силков, т.к. это жестокое обращение с животными. Тут я с ними согласна - действительно жестокое, не спорю, НО, теперь, так как силки ставить нельзя, их отстреливают, типа это "быстро и не больно". И ни у одного "зеленого" в мыслях не шевельнулось что если раньше, допустим, на ту же шубу надо было, скажем, восемь шкур, то теперь от шеснадцати и добыча таким образом увеличивается в два раза, если не больше - зависит от того, насколько охотник аккуратен. Вот где логика? Хотя бороться с идиотизмом типа массового забоя дельфинов ради развлечения, естественно, нужно. И хорошо выделанная овечья кожа ничуть не хуже шкурки белька. Граница адекватности все-таки должна какая-то быть...

Если бы люди жили по принципу "не бери больше чем тебе надо" - проблем бы не было. Мне не зазорно ходить с древней мобилой потому что она никак не ломается и сменю ее я не потому что "новинку рекламируют", а когда она перестанет выполнять свои функции. Если я беру себе шубу, то одну, но хорошую, пусть лучше на моей совести будет шесть бобров, чем сорок восемь овец. Не потому что я не люблю бобров и обожаю овечек, а потому что именно количество "живых душ" меня не устраивает.

afa187, можно я пост процитирую у себя? Действительно, есть о чем подумать

Byakko, Производство меха никак не способствует улучшению экологической ситуации. способствовало бы, если бы заводики по производству синтетики заменили на зверофермы. И в этом весь печальный парадокс... Вообще, честно говоря, нас куда-то не в ту степь понесло, все равно это вопрос личного восприятия и информированности. Я вот красное мясо есть не могу, потому что знаю, что с этими хрюшками коровками делают - ни одному песцу на ферме такое в страшном сне не приснится...

Дэуи апМервин, можно конечно. Тема жесткая на самом деле. Из категории "не знаешь, что хуже"...

afa187, увы, не все так просто. Есть весьма аргументированные исследования о негативном влиянии на экологию звероферм. Англоязычные могу поискать, но и в рунете много было.

Шубы нет - не вижу смысла, Сибирь, если что. Обувь-сумки кожаные процентов на 60. Мясо, кроме конины, ем.

Туа Эхтер, Я знаю, что есть. Более того, даже изучала внимательно... все равно "синтетическое" производство значительно хуже, даже если брать в рассчет непосредственно убитых животных, помимо определенного загрязнения. Не скажу, что меня это радует, честно говоря... народ тут уже, наверное, думает что я "кровожадный животноненавистник", хотя это далеко не так...
Эх, я повторюсь, я, собственно, изначально не об одежде писала, а просто как пример странной логики. Вот хорошо, шубы у Вас нет, вероятно есть пуховик, либо с пуховым наполнителем (для меня эквивалентно шубе, т.к. птица тоже умирает, я честно не могу определить, чья жизнь более ценна - гусыни или горностая, понятно, горностаев меньше, они вроде как более "сложные", но для меня жизнь - все равно жизнь, умирают одинаково, страх и боль одни и те же), либо на каком-нибудь синтепоне. Допустим, на синтепоне. Вам же не придет в голову всем рассказывать, что выбрали синтепон ИМЕННО с целью "обезопасить окружающую среду и сберечь животных"? Правильно? А я о таких людях, которые именно это утверждают. Потому что это либо лицемерие, либо недостаток информации, либо глупость и нежелание видеть в перспективе...

afa187, мы друг друга не поняли Людей, которые утверждают, что делают N для защиты окружающей среды, когда в реальности это.. мягко говоря не так, мне хорошо знакомы. Я о том, что неоднозначно это - сравнения вреда от кубических фабрики и фермы в вакууме мне пока не попадались, а если верить моим, определенно неполным, знаниям - хрен редьки не слаще.

Можно внести свою лепту в экологические вычесления?)
К убитым на шкуру животным к сожалению нужно добавлять ресурсы, затраченные на их выведение - вода, электричество, корм. С тем условием, что, например, самая загрязняющая атмосферу человеческая активность - это животноводство. И шкуры сейчас не мукой и солью, а совсем другими веществами обрабатывают, не? Вобщем это сложный вопрос, как мне кажется.

А так я понимаю, что подобная логика может раздражать, меня так же раздражают люди, которые покупаю только живой мех/кожу для пущей понтовости.

Туа Эхтер, "сравнения вреда от кубических фабрики и фермы в вакууме" - вот именно этим мы и занимаемся ))) Понятно, что, по сути, хрен редьки не слаще, я с этим особо то и не спорю, вероятно мысль не корректно выразила. У синтетического производства есть ряд "преимуществ" перед, "сферической зоофермой":
1. Использованная "продукция" крайне плохо разлагается (частенько испаряя ядовитые вещества) или, в некоторых случаях не разлагается вообще. Переработка подобной синтетики, назовем ее так, тоже, мягко говоря, не экологична.
2. Новые синтетические соединения, попадающие в окружающую среду не поддающиеся локализации и "чистке".
3. Касательно одежды (подчеркиваю - для среднестатистического потребителя, сейчас мы не говорим, допустим, о профессиональном "спорт-инвентаре") сумок и обуви, служит это все меньше, нежели качественная коженая, шерстяная или меховая продукция.

Непосредственно с зоофермы тоже течет куча всякого нехорошего, НО большая часть этого "нехорошего" с годами будет "переработано" разного рода бактериями, микроорганизмами, вступит в реакцию и т.п. грубо говоря вся эта дрянь в итоге (хотя иногда времени нужно довольно таки много) разлагается, технически, это обратимое загрязнение, включая биоотходы. А при производстве синтетики именно что фатальное загрязнение идет, потому что отходы и конечная продукция такого производства "неуничтожимы" значительно более длительные периоды времени... И сами площади "отчуждения" у хим. производства больше.

afa187, о, аз есмь добро)
Насчет носибельности в течении долгого времени спорно, но с остальным не могу не согласиться)

Bleu acide, меня так же раздражают люди, которые покупаю только живой мех/кожу для пущей понтовости. - абсолютно аналогично.
Конечно, шкура не из воздуха берется и там тоже свои "подводные камни", наличие которых я не оспариваю. Допустим консервация шкур идет химическим путем это ферментные препараты и неполярный органический растворитель.
составы и прочая "химия"Состав для "химического" отмачивания консервированных шкур:
Бура кристаллическая - 30 г
Карболовая кислота (фенол) - 2 г
Поваренная соль - 50 г
Цинк хлористый - 3 г
Формалин - 1 г (не всегда используется)
Вода - 1 литр
Впоследствии еще используется стиральная сода или каустическая сода.

Составчик тот еще... есть и аналогичный, так же использующийся в массовом производстве: делают квас из овсяной муки грубого помола (с отрубями), размешивая 200 граммов муки (на 1 литр горячей поды). В эту болтушку, в качестве закваски кладут хлебные дрожжи ( 7 граммов на 1 литр воды) или куски ржаного хлеба (200 - 300 граммов на 1 литр воды). И туда потом шкуры.

Есть еще технология пикелевания. Состав пикельного раствора:
Концентрированная кислота (уксусная, молочная, муравьиная или их смесь) - 60 г
Поваренная соль - 30 г
Вода - 1 литр


Местами не весело, но, на мой взгляд, не фатально... Объемы вредных веществ ощутимо меньше чем чистое хим. производство. Есть еще практика закупки шкур у охотников, там как раз соль с мукой и на растяжку...

А вопрос действительно очень сложный и неоднозначный...

Туа Эхтер, от качества зависит... все всегда зависит от качества. Я в принципе не сталкиваюсь с проблемами ношения, стараюсь покупать добротные вещи. Прошлым летом "пристроила" двенадцатилетнюю дубленку, которая меня, пардон достала хуже горькой редьки, а она, зараза, все как новая - я ее просто отдала. До сих пор живы осенние ботинки, которые я купила себе аккурат при поступлении в универ и таскала "в хвост и в гриву" (у меня, к слову, довольно много "старой" обуви которая хорошо выглядит и либо раздается потом либо лежит "на черный день" ))). С интересом жду когда "сломается" моя рабочая кожаная "всесезонная" сумка, которая видела и жару и дождь и морозы, карабины облезают - а кожа даже не затерлась (при том, что живет она на полу, включая офисный), только тряпкой протираю, если испачкается. Боюсь подумать сколько б я себе "кожзама" за это время напокупала или еще чего-нибудь подобного. Если стараться выбрать максимально качественную вещь - она будет жить о-очень долго...

afa187, я просто очень неаккуратен в носке любых вещей и они мне чаще всего надоедают раньше, чем убиваются, потому отправляются в ссылку куда-нибудь на дачу или конюшню)

Туа Эхтер, да я, в общем-то такая же... Но из десяти вещей дай боже одну-две "убью" - остальные живут )))) Правда, уже не всегда у меня ))))